В любом общество существует ряд образов, которые отражают представления о том или ином виде деятельности людей. Ученые всегда занимали видное место в обществе, и надо полагать, что влияние ученых на жизнь общества будет только усиливаться. Поэтому так важно определить какими характеристиками обладает ученый как образ.

На эту тему много писали, раньше, писали и недавно мои старшие коллеги (Зербино Д.Д., Гоженко А.И., Васильев К.Г.). Но нынешнее время характеризуется быстрыми переменами устоявшихся представлений, переводом акцента с внешних характеристик ученых на мотивационные посылки занятий науками, методы продвижения нового научного знания и необходимые для ученого личностные качества.

Взгляните на художественный образ ученого, который показан на рисунке Юрия Ващенко. Дополняя интерпретацию редактора журнала можно предположить, что на стене висит образ Науки (женщина) из которой после оплодотворения и взращивания ученый достал свое Детище. Этот никому не нужный и непонятный предмет ученый прижал к сердцу - для него этот предмет самый важный в жизни, это предмет его страсти, а Наука лишь средство.

Описывая образ ученого Альберт Эйнштейн замечает:

"Большинство из них люди странные, интровертированные, одинокие, которые, несмотря на некоторое сходство, имеют между собой гораздо меньше общего, чем те, кого изгнали из Храма. Что привело их в Храм?..
Один из самых сильных побудительных мотивов, заставляющих людей заниматься искусством и наукой, - стремление уйти от суеты и бессмыслицы обыденного существования с его болезненной и отчаянной пустотой, избежать уз нескончаемо изменяющихся личных желаний. Это стремление побуждает людей, тонко чувствующих, выйти за рамки их личного существования и отправиться на поиски мира созерцания и объективного знания".

Не правда ли, не очень веселый образ? И прав ли великий А.Эйнштейн говоря о том, что побудительным мотивом является стремление уйти от суеты? Возможно, что одиночество просто необходимый спутник творчества.

Обратимся к мотивационным посылкам занятий науками, которые с нашей точки зрения наиболее удачно изложил Клод Гельвеций в философском трактате "Об уме".

Без лишних иллюзий философ показывает, что главной мотивационной посылкой во всех общественных действиях является жажда власти , которая дает человеку доступ к материальным богатствам и к обладанию женщиной. Жажда власти в обществе ученых скрыта и реализуется не так явно как у политиков. Но эта жажда должна перейти в устойчивую доминанту и превратиться в страсть "... для победы над отвращением к науке надо, как я уже указывал, быть одушевленным страстью... Под страстью мы понимаем непрерывное течение однородных чувств ...Только сильные страсти, отрывая нас от лени, могут сообщить нам то постоянное напряжение внимания, с которым связано умственное превосходство".

Однако в обществе есть разные пути к власти. Ремесленник, военный, художник, политик достигают своих целей быстрей, но при более высоком риске или при меньшем уровне власти. Только правильное воспитание позволяет подготовить почву для формирования ученого: "Гениальность предполагает жизнь, полную прилежных занятий, а такая жизнь, отличаясь от обычной, всегда будет казаться смешной"

Таким образом, путь настоящего ученого, который претендует на открытие нового знания достаточно сложен и длительный, сопровождается лишениями, завистью и обязательно непониманием общества. Среди ученых есть и ремесленники, которые занимаются компиляцией знаний и их передачей при обучении. Такие люди более востребованы при жизни, но мы ведем речь о других ученых.

Какими чертами по отношению к обществу характеризуется ученый. В советское время нам всячески насаждали образ ученого как застенчивого и скромного человека. На самом деле как писал тот же Клод Гельвеций "Большие таланты всегда предполагают большие страсти"

В рамках ложной морали можно много говорить о скромности ученого. Послушаем, что по этому поводу говорят современные ученые. Г.Селье в широко известном труде "От мечты к открытию: Как стать ученым" в шестой главе ссылается на Шарля Рише:

"Скромность - это недостаток, которого ученые практически лишены. И счастье, что это так. Чего бы мы добились, если бы ученый стал сомневаться в своем собственном интеллекте? Весь прогресс оказался бы парализован его робостью. Он должен верить не только в науку вообще, но и в свою собственную науку".

и далее Г.Селье от себя пишет:

"Если что и необходимо ученому, так это нечто вроде мании величия, приправленной смирением. Он должен иметь достаточно уверенности в себе, чтобы стремиться к звездам, и в то же время достаточно смирения, чтобы без всякого разочарования осознавать, что он никогда их не достигнет"

...

"Есть только одна форма поведения, являющаяся, по крайней мере для меня, еще более отвратительной, - это обдуманная демонстрация скромности. По-настоящему великие люди слишком честны, чтобы демонстрировать скромность как социальную ценность, и слишком застенчивы, чтобы демонстрировать публике свою искреннюю скромность".

Кому выгодна скромность ученого?

- тем, кто в Системе занимает ключевые, сытые и устойчивые, с его точки зрения, позиции;

- тем кому нечего сказать, или тому, кто не может сказать ничего в поддержку своей значимости как ученого;

- тем, кому стыдно еще раз демонстрировать кому-либо свои публикации и заявлять о "достижениях " в науке;

На фоне "скромных ученых" на первое место выходят такие категории псевдонаучных приоритетов, как "вал публикаций", занимаемая должность, заслуги перед Системой, "преданность делу" и прочее.

По каким принципам осуществляется оценка научных приоритетов?

Основной принцип - открытая конкуренция деклараций приоритетов, которая по форме должна быть несколько агрессивна, так как наука - это революционная смена парадигм (по Т.Куну). Традиционно под агрессией подразумевается нападение враждебной стороны, что, по сути, очень точно отражает революционный процесс смены парадигм. Конрад Лоренц (Нобелевская премия 1973) придал термину «агрессия» иной оттенок. Теперь социобиология рассматривает агрессию как позитивное явление в жизни отдельной особи, и в эволюции. Надо ожидать, что рассмотрению этой категории в характере ученого еще будут посвящены труды тех, кто изучает развитие общества.

Если агрессия как биологическое проявление обуздана правилами поведения в обществе, то она приобретает иные менее разрушительные формы, которые выражаются в соперничестве. По этому поводу великий Дж.Уотсон писал:

"Если вам неприятен дух соперничества или вы не в состоянии выдержать соревнование с другими учеными, уходите из науки".

Привычка ученого к соперничеству связана не только с революционным характером развития наук, но также и с тем, что, отстаивая новое знание, ученый подобен родителю, который не может не считать, что его Детище, в которое он вложил все свои силы лучше, чем другие. Баланс этой агрессивности и владение научным этикетом крайне необходимые качества не только для ученого, но в большей степени для общества, так как только такая конкуренция позволяет донести до научного сообщества новое знание.

Наш социум во многом состоит из конформистов, которые не только не готовы отстаивать свое мнение, но и зачастую его просто не имеют, так как за 70 лет селекционировали тип советского человека, который был винтиком со строгим набором функций. Гражданские свободы советский человек имел только в силу необходимости поддерживать в стране порядок, а чувство собственного достоинства (что более удачно выражается украинским словом гідність) всегда являлось помехой в жизни советского человека. По этим причинам нам так тяжело сейчас принять модель цивилизованного общества.

Ученый выходит из общества и несет его черты. О безынициативности медиков в Украине в вопросах защиты своих прав много пишет проф.О.Бобров. По этому поводу в одной из публикаций он напоминает фразу В.Высоцкого "Буйных мало, вот и нету вожаков". Для настоящего ученого необходимы не только высокий уровень человеческого достоинства, но и активность в отстаивании новых знаний. Правда в этом случае остро возникает вопрос: а сможет ли и захочет-ли ученое большинство понять новое знание? Здесь много вопросов !

Тема формирования обществом настоящих ученых недостаточно затрагивается в современной литературе. Образ современного ученого - это более гармоничная и общественная фигура, чем ученый прошлого. Вместо вышеприведенных хаотических впечатлений, со временем, мы постараемся поместить на этом месте небольшой трактат на эту тему.